Кс экспертиза

29.5. Поручение о проведении экспертизы

В заседание Конституционного Суда может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Вопросы, по которым экспертом должно быть дано заключение, определяются судьей-докладчиком либо Конституционным Судом РФ.

Заключение эксперта должно содержать данные о лице, производившем экспертизу, с указанием его специальности, ученой степени и звания, названия дела, в связи с рассмотрением которого проводилась экспертиза; ответы на вопросы, поставленные перед экспертом в требовании Конституционного Суда; подпись эксперта под текстом заключения, заверенную в установленном порядке.

Если проведение экспертизы было поручено группе экспертов, согласованное заключение подписывается всеми экспертами. В случае разногласий между экспертами каждый из них составляет собственное заключение.

В случаях, предусмотренных Законом о Конституционном Суде, судья-докладчик и Конституционный Суд вправе привлекать для консультаций, проведения проверок, исследования отдельных документов специалиста (специалистов), не заинтересованного в исходе дела.

При необходимости задание, для выполнения которого приглашен специалист, формулируется в письменном виде.

С.-ПЕТЕРБУРГ, 3 мар — РАПСИ, Кирилл Чулков. Конституционный суд (КС) РФ напомнил об обязанности уведомлять стороны о назначении судебной экспертизы до ее проведения, говорится в определении, опубликованном во вторник на сайте суда.

С жалобой в КС обратился петербуржец Алексей Авчинников. Оспариваемые им положения статей 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса РФ регулируют порядок назначения судебной экспертизы и права сторон при этом.

Заявитель не был ознакомлен с постановлением о назначении физико-химической экспертизы порошка, который он пытался продать полицейским в ходе «контрольной закупки». Экспертиза показала, что порошком был амфетамин. Заявитель и его защитник ходатайствовали в суде о признании заключения экспертизы недопустимым доказательством, однако суд счел действия следователей законными.

Оспариваемые нормы ранее неоднократно были предметом рассмотрения КС (см. определения от 18 июля 2006 года №288-О, от 20 февраля 2007 года № 154-О-О, от 15 ноября 2007 года № 762-О-О).

«Ознакомление подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее производства должно расцениваться как недопустимое нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон», — говорится в определении судей КС.

КС также напомнил: Верховный суд РФ неоднократно разъяснял, что подозреваемый, обвиняемый и защитник должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. А если лицо признано подозреваемым после назначения экспертизы, оно должно быть ознакомлено с постановлением одновременно с признанием его таковым.

Конституционные судьи отметили, что правовые позиции судов были учтены законодателем и в марте 2013 года в УПК РФ были внесены соответствующие изменения.

Согласно требованиям закона, ознакомление подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении экспертизы до начала ее производства, «при отсутствии объективной невозможности это сделать», является обязательным. Несоблюдение этого требования может быть предметом прокурорской и судебной проверки.

К слову, тайные экспертизы пытались признать незаконными и защитники обвиняемого в педофилии священника Глеба Грозовского. Однако петербургский суд прекратил производство по этой жалобе, посчитав, что все нарушения были к началу слушаний уже устранены.

О компании ООО «КС-ПРО»

— Основным направлением компании «КС-ПРО» является оказание комплекса услуг технического заказчика;

— Большой опыт работы на рынке, знание тонкостей законодательства помогают реализовывать проекты в запланированные сроки;

Читайте так же:  Ответственность за пребывание

— Сопровождение проектов осуществляют квалифицированные специалисты, входящие в национальные реестры НОПРИЗ и НОСТРОЙ, и отвечающие всем требованиям отрасли.

Компания ООО «КС-ПРО» — Экспертиза и строительный контроль, предоставление услуг технического заказчика.

Бизнес центр «MANHATTAN», 105066, Москва, Н. Красносельская, д. 35, стр. 9, Email: [email protected]

Все права защищены. Использование материалов сайта без согласия его авторов и активной ссылки на сайт – запрещено.

В высшую юридическую инстанцию страны обратился Алексей Авчинников, в настоящее время осужденный на 12 лет лишения свободы за торговлю наркотиками. В ходе задержания у него было изъято неопределенное вещество, для установления состава которого следователь назначил физико-химическую судебную экспертизу. Однако с результатами исследования, показавшего, что это был амфетамин, подозреваемого ознакомили только через семь месяцев после их получения.

Как следует из обстоятельств, изложенных в жалобе, заявитель посчитал противоречащими Конституции РФ положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые содержат перечень прав и обязанностей участников следственного процесса, однако не устанавливают временных рамок для их исполнения. Так, статья 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» устанавливает право в том числе заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении. Однако на практике перечисленные лица не имеют возможности реализовать эти права, если узнают о проведении экспертизы только после получения ее результатов.

КС РФ уже не раз разъяснял, что ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы должно быть осуществлено до начала производства экспертизы, «в противном случае участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК РФ».

— Ознакомление подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее производства должно расцениваться как недопустимое нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон, — указал КС РФ.

В то же время жалобу Авчинникова суд отклонил как не подлежащую рассмотрению. Федеральный законодатель учел рекомендации КС РФ и в 2013 году внес все необходимые изменения в действующие правовые акты. Несоблюдение предусмотренных статьей 198 УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертизы может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам. Что касается обстоятельств конкретного дела Авчинникова, то их рассмотрение не относится к компетенции КС РФ.

Юридическая экспертиза в конституционном процессе

Юридическая экспертиза в конституционном процессе

Формы выводов в заключении экспертов

Автор: Эксперт · Published 19.06.2013 · Last modified 10.05.2018

О формировании внутреннего убеждения судебного эксперта

Автор: Эксперт · Published 20.06.2013 · Last modified 10.05.2018

Методические вопросы судебно-лингвистической экспертизы

Автор: Эксперт · Published 22.05.2013 · Last modified 17.08.2018

Ценовая экспертиза

Компания ФБК — это команда квалифицированных экспертов и профессионалов, оказывающих услуги по проведению ценовой экспертизы и составлению смет.

Ценовая экспертиза представляет собой комплекс услуг, который может включать, но не ограничивается:

  • анализом стоимости инвестиционных проектов, позволяющим на первоначальном этапе выявить возможные ошибки при определении стоимости строительства и риски увеличения стоимости реализации проекта с предоставлением предложений по их устранению;
  • анализом сметной документации на соответствие объемам работ в проектной документации, анализом исполнительной документации (формы КС-2, КС-6а) на предмет соответствия объемам выполненных работ по факту, анализом соответствия выполнения (формы КС-2, КС-6а) сметным показателям;
  • анализом сметной документации на предмет соответствия применяемых норм, коэффициентов и расценок государственным (ведомственным) стандартам;
  • анализом использованных при составлении сметы закупочных цен материалов и конструкций на предмет соответствия среднерыночным показателям;
  • проверкой целевого расходования финансовых средств;
  • анализом соответствия запланированных капитальных затрат и фактических расходов, при необходимости предоставление рекомендаций устранению несоответствий;
  • анализом смет, расчет оставшихся объемов и оценка сметной стоимости незавершенного строительством объекта;
  • анализом смет, проверкой дополнительных работ на предмет потребности их выполнения.
Читайте так же:  Класс 3.1 льготная пенсия

По результатам ценовой экспертизы специалисты компании ФБК составляют подробный отчет с рекомендациями по составу и содержанию сметной документации бюджета проекта в целом.

Акты КС-2, КС-3 как подтверждение проведения экспертизы

Вопрос-ответ по теме

Являются ли акты выполненных работ (КС-2, КС-3) документами, подтверждающими проведение экспертизы?

Как работать с электронными торговыми площадками

Оксана Баландина, шеф-редактор Системы Госзаказ

С 1 июля 2018 года по 1 января 2019 года у заказчиков переходный период – разрешено проводить и электронные, и бумажные процедуры. С 2019 года конкурсы, аукционы, котировки и запросы предложений на бумаге запретят, кроме восьми исключений.
Читайте, какие закупки проводить на ЭТП, как выбрать площадку и получить электронную подпись, по каким правилам заключать контракты в переходный период и после.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе:

  • приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее — отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с этим же законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Таким образом, экспертиза поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта является элементом приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом.

В силу ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с этим же законом.

Отмечаем, что случаи, в которых заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, определены ч. 4, 4.1 ст. 94 Закона о контрактной системе.

Внимание:

То есть, такая приемочная комиссия может не создаваться заказчиком.

Исходя из ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Читайте так же:  Криворожская 56 мировой суд

Краткий анализ Закона о контрактной системе, в том числе его ст. 94, показал, что данный закон:

  • не обязывает оформлять результаты вышеуказанной экспертизы в виде заключения, если названная экспертиза проводится заказчиком своими силами. То есть такое заключение можно не оформлять, если названная экспертиза проводится заказчиком своими силами. Вместе с тем, данная экспертиза должна быть проведена обязательно. Ее не проведение будет нарушать положения ст. 94 Закона о контрактной системе;
  • не содержит форму документа о приемки (например, акт выполненных работ), а также не содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в документе о приемке.

Поэтому, на наш взгляд, документ о приемки может содержать информацию о проведении заказчиком своими силами экспертизы результатов, предусмотренных контрактом.

Таким образом, если не создана приемочная комиссия, тогда акт выполненных работ, содержащий информацию о проведении заказчиком своими силами экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, и подписанный руководителем заказчика или иным уполномоченным должностным лицом заказчика, будет считаться документом, подтверждающим проведение внутренней экспертизы.

В свою очередь, если создана приемочная комиссия, тогда акт выполненных работ, содержащий информацию о проведении заказчиком своими силами экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, и подписанный всеми членами приемочной комиссии и утвержденный руководителем заказчика или иным уполномоченным должностным лицом заказчика, будет считаться документом, подтверждающим проведение внутренней экспертизы.

Вместе с тем, краткий анализ Закона о контрактной системе показал, что данный закон не запрещает оформить результаты вышеуказанной экспертизы, проводимой заказчиком своими силами, отдельным документом как в случае, если не создана приемочная комиссия, так и в случае если такая приемочная комиссия будет создана. В этих случаях документ о приемки (например, акт выполненных работ) не будет являться документом, подтверждающим проведение внутренней экспертизы, так как результаты экспертизы будут оформлены отдельным документом.

Краткий анализ Закона № 44-ФЗ, в том числе его ст. 94, показал, что данный закон не содержит форму документа о приемки (например, акт выполненных работ), а также не содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в документе о приемке.

Таким образом, можно сделать вывод, что акты выполненных работ КС-2 и КС-3 можно считать документами, подтверждающими проведение экспертизы.

Можно ли закупку, которая будет объявлена в январе 2019 года, включить в план-график 2018 года?

Отвечает Оксана Баландина, шеф-редактор Системы Госзаказ

Нет, нельзя. Если закупку объявите в 2019 году, то включите такую закупку в план-график 2019 года. В план-график включают закупки, по которым извещения либо приглашения принять участие в закупке будут размещены или направлены в течение года, на который утвержден план-график. В план-график также включают закупки у единственного поставщика, контракты с которым будут заключены в течение года, на который утвержден план-график.
Вывод следует из части 11 статьи 21 Закона № 44-ФЗ, пункта 6 Правил из постановления № 553, пункта 8 Требований из постановления № 554.