Возможен ли взаимозачет между резидентом и нерезидентом

Валютный контроль операций перераспределения денежных средств (Мотохин А.М.)

Дата размещения статьи: 07.06.2015

Вопрос о порядке учета перераспределения денежных средств с одного паспорта сделки на другой вызывает немалый интерес не только у банковских специалистов, но и у клиентов банка, так как некоторые коммерческие банки, не найдя однозначного ответа на данный вопрос в инструкциях Банка России, запрещают проведение таких процедур. Это приводит к дополнительным расходам у клиентов банка, связанным с возвратом денежных средств контрагенту и дальнейшим их получением от него по нужному внешнеторговому договору.

Прежде чем переходить к детальному рассмотрению учета данной процедуры, необходимо определиться с правомочностью ее проведения. Ответ на вопрос о возможности перераспределения денежных средств между внешнеторговыми договорами можно найти в Письме ГУ Банка России по Санкт-Петербургу от 26.02.2008 N 19-2-2/2107, разъясняющем положения действовавшей на тот момент Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок». В данных разъяснениях Банк России разрешает резидентам перераспределять денежные средства в рамках внешнеторговых договоров только при условии, что внешнеторговые договоры заключены с одним нерезидентом и подразумевают одинаковый таможенный режим (экспорт или импорт).
В связи с тем что новых разъяснений Банка России по данному вопросу опубликовано не было, считаем, что Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее — Инструкция N 138-И) не запрещает проводить данную процедуру.
Таким образом, если резидент и нерезидент договариваются перераспределить часть денежных средств по экспортным или импортным контрактам с одного контракта на другой, то резидент может осуществить такое перераспределение денежных средств с одной ведомости банковского контроля на другую двумя способами.

Представление корректирующих справок о валютных операциях

Согласно п. 2.9 Инструкции N 138-И резидент имеет право представить новую справку о валютных операциях, изменяющую информацию в ранее представленной справке о валютных операциях, одновременно с документами, подтверждающими такие изменения. В качестве подтверждающих документов могут выступать дополнительные соглашения к контрактам, оговаривающие перераспределение денежных средств с одного контракта на другой. При использовании этого метода не стоит забывать, что данные документы должны быть представлены резидентом в банк паспорта сделки (далее — ПС) в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы. Под датой оформления подтверждающего документа подразумевается наиболее поздняя дата: дата его подписания или вступления в силу либо — в случае отсутствия этих дат — дата его составления.
Однако резидент может применять данный способ только в том случае, если дата образования денежных средств, которые необходимо перераспределить с одного ПС на другой, наступает не раньше даты вступления в силу внешнеторгового договора, на который перераспределяются денежные средства, так как дата оплаты по контракту не может быть раньше, чем дата самого контракта. Если дата образования денежных средств наступает ранее даты вступления в силу внешнеторгового договора, например: дата образования денежных средств в ПС — 1 марта 2008 г., а дата вступления в силу внешнеторгового договора, на который резидент планирует перераспределить денежные средства, — 1 февраля 2013 г., то резидент для осуществления данной процедуры может воспользоваться вторым способом.

Представление справки о подтверждающих документах

В данном случае резидент также заключает дополнительное соглашение с нерезидентом о том, что произведенную оплату по одному внешнеторговому договору необходимо считать оплатой в рамках другого внешнеторгового договора, и представляет справку о подтверждающих документах. Справки о подтверждающих документах представляются резидентом в уполномоченный банк в следующем порядке: одна справка о подтверждающих документах с кодом подтверждающих документов 13 — для ПС, с которого будет произведено перераспределение денежных средств, для устранения перераспределяемой суммы с сальдо в ведомости банковского контроля (13_4 при экспорте, 13_3 при импорте) и одна справка о подтверждающих документах также с кодом подтверждающих документов 13 — для ПС, на который будет производиться перераспределение денежных средств, для учета данной суммы в ведомости банковского контроля (13_3 при экспорте, 13_4 при импорте).
Перераспределение денежных средств вторым способом должно производиться только при наличии двух справок о подтверждающих документах на разные ПС, так как обязательства нерезидента или резидента не исчезают, а просто переносятся с учета одной ведомости банковского контроля на другую.

Зачет встречных однородных требований

Немаловажный интерес при осуществлении валютного контроля представляет собой зачет встречных однородных требований.
При проведении такого зачета уполномоченные банки и участники внешнеэкономической деятельности не должны забывать о п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее — Федеральный закон N 173-ФЗ).
Согласно данному пункту зачет встречных однородных требований, связанный с незачислением на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, возможен только по обязательствам:
— между резидентами, осуществляющими рыбный промысел за пределами территории РФ, и нерезидентами, оказывающими за пределами территории РФ услуги указанным резидентам по заключенным с ними агентским договорам;
— между транспортными организациями — резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами территории РФ услуги указанным резидентам по заключенным с ними договорам;
— между транспортными организациями — резидентами и нерезидентами в случае, если расчеты между ними осуществляются через специализированные расчетные организации, созданные международными организациями в области международных перевозок, членами которых являются такие транспортные организации — резиденты;
— вытекающим из договоров перестрахования или договоров по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров перестрахования, между нерезидентом и резидентом, являющимися страховыми организациями или страховыми брокерами.
Из данной нормы валютного законодательства следует, что резиденты не имеют права проводить зачет встречных однородных требований по экспортным контрактам без нарушения валютного законодательства. Учитывая данное обстоятельство, рассмотрим те сделки, при которых зачет встречных однородных требований может быть осуществлен без нарушений валютного законодательства.

Зачет однородных требований между импортными и кредитными контрактами (договорами займа)

Предположим, что нерезидент поставил товар в адрес резидента по импортному контракту. Ранее резидент по договору займа, заключенному с этим же нерезидентом, осуществил перевод денежных средств. В данной ситуации резидент и нерезидент могут принять совместное решение осуществить зачет встречных требований, то есть требование нерезидента оплатить поставленный товар может быть зачтено в одинаковом валютном эквиваленте требованием резидента к этому же нерезиденту по возврату основного долга и процентов согласно договору займа.

Зачет однородных требований между договорами займа

Нерезидент заключил с резидентом кредитный договор и перечислил денежные средства в пользу резидента в качестве кредита. Ранее резидент заключил договор займа с этим же нерезидентом и перечислил в пользу последнего денежные средства в качестве займа.
В данной ситуации резидент и нерезидент могут принять совместное решение осуществить зачет встречных однородных требований, то есть требование нерезидента по возврату основного долга и процентов по кредитному договору может быть зачтено в одинаковом валютном эквиваленте требованием резидента к этому же нерезиденту по возврату основного долга и процентов по договору займа.
Автор рекомендует при проведении операций по зачету встречных однородных требований тщательно изучать представленные документы и экономическую суть проводимой сделки, так как данные схемы часто используются в целях незаконного вывода капитала за рубеж.

Взаимозачет между валютным и рублевым займами

От: 17 января 2013 г. 14:35:18
Добрый день!
Моя компания (Россия) взяла рублевый займ у учредителей ( Германия) . Учредители тоже взяли займ в евро у моей компании. Сейчас та и другая стороны хотят погасить задолженность по самим займам и процентам путем взаимозачета.Какие могут быть подводные камни при проведении взаимозачета со стороны налогового законодательства? При прекращении обязательств из договора займа путем зачета в части начисленных, подлежащих уплате, но не уплаченных должником процентов налоговые органы могут оспорить право налогоплательщика на включение суммы процентов в состав расходов ввиду того, что общество не понесло реальные затраты на оплату процентов,да? У кого была похожая ситуация? Как вы делали? Просто сделать сверку по телу и процентам и акт взаимозачета? Заранее спасибо!
в игре

Lucky (78997 баллов)

Scio me nihil scire

От: 17 января 2013 г. 14:36:52
Добрый день
Проведением зачем вы нарушите валютное законодательство, в частности правило о репатриации валюты
Логика приведёт вас от А к В. Воображение доставит вас куда угодно. Альберт Эйнштейн

Читайте так же:  Права прокурора административное право

OliferTV (120 баллов)

От: 17 января 2013 г. 14:46:51
Извините,я не совсем поняла. Паспорта сделкок у нас по обоим займам есть и справки о валютных операциях тоже в банк отправляем
в игре

Lucky (78997 баллов)

Scio me nihil scire

От: 17 января 2013 г. 14:50:28 6 баллов
Вы почитайте закон о валютном регулировании

Цитата:
10 декабря 2003 года N 173-ФЗ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

О ВАЛЮТНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ И ВАЛЮТНОМ КОНТРОЛЕ
Статья 19. Репатриация резидентами иностранной валюты и валюты Российской Федерации

1. При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить:
1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;
2) возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Логика приведёт вас от А к В. Воображение доставит вас куда угодно. Альберт Эйнштейн

OliferTV (120 баллов)

От: 17 января 2013 г. 15:19:01
прочиталаГрустный , получается моя компания обязана обеспечить возврат денежных средств в евро на свой расчетный счет и обязана вернуть рубли на расчетный счет учредителю. И ни о каком взаимозачете речи быть не может,это однозначно!
А есть какие-нибудь варианты? неужели не у кого не было похожей ситуации,поделитесь опытом,пожалуйста!
Lucky, спасибо Вам большое что подсказали,что я нарушу вал. законодательство,если взаимозачет проведу.

сегодня,опять к этой теме вернулась,в Консультанте нашла ,что все просто:
Описание ситуации:

Компания «А» предоставила компании «Б» займ в рублях. А компания «Б» предоставила компании «А» займ в евро.

Возможно ли осуществить взаимозачет задолженностей компаний друг перед другом по займам в разных валютах? И как правильно оформить данную операцию?

Ответ на вопрос:

В соответствии с нормами ст.410 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Случаи недопустимости зачета перечислены в ст.411 ГК РФ.

При этом указанная норма не содержит запрета на взаимозачет займов, предоставленных в разных валютах. Важен сам факт, того, что требования являются однородными.

По нашему мнению, несмотря, что займы предоставлены в разных валютах, они являются однородными, т.к. в данном случае, требованиями обеих сторон являются денежные средства.

Таким образом, зачет задолженностей компаний друг перед другом в сложившейся ситуации возможен.

Существует риск, что займы могут не признать однородными требованиями, т.к. предоставлены они в разных валютах.

Для исключения подобных рисков рекомендуем компаниям заключить дополнительное соглашение

так как все-таки,выскажите свое мнение еще кто-нибудь.

Взаимозачет между резидентом и нерезидентом

Цитата: Вопрос: Российская организация — участник внешнеэкономической деятельности (резидент РФ) заключила договор на приобретение товаров на территории иностранного государства.
Резидент РФ планирует осуществить зачет взаимных требований с нерезидентом РФ (иностранной компанией). Может ли российская организация быть привлечена к административной ответственности в данной ситуации?

Ответ: В случае если российская организация — участник внешнеэкономической деятельности (резидент РФ) заключила договор на приобретение товаров на территории иностранного государства и в дальнейшем осуществила зачет взаимных требований с нерезидентом РФ, то, по нашему мнению и учитывая мнение суда по данному вопросу, российская организация может быть привлечена к административной ответственности в соответствии со ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обоснование: В силу п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее — Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Законом N 173-ФЗ, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Частью 2 ст. 19 Закона N 173-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, когда резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
Что касается проведения зачета взаимных требований, то в соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований:
если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;
о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
о взыскании алиментов;
о пожизненном содержании;
в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Подведем итог:
— проведение зачета взаимных требований в данном случае недопустимо.
Объясняется это тем, что ч. 1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ предусмотрена репатриация валютной выручки на территорию РФ при заключении внешнеэкономических контрактов и данный случай не предусмотрен ч. 2 ст. 19 Закона N 173-ФЗ;
— за нарушение валютного законодательства российская организация может быть привлечена к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.
Суд дал правовую оценку данной ситуации в Постановлении ФАС Поволжского округа от 17.11.2011 по делу N А12-4228/2011.
Суд указал, что в данном случае объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, составляет не производство такого зачета с нарушением правил ст. 19 Закона N 173-ФЗ, а непринятие резидентом мер к получению на свои банковские счета причитающейся от нерезидента валюты, что выразилось в создании резидентом препятствия к репатриации выручки заключением соглашения о зачете взаимных требований.

И.Е.Иванова
Консалтинговая группа «Аюдар»
22.02.2012

Возможен ли взаимозачёт с нерезидентом?

Нерезиденту (юр. лицо) необходимы наши услуги по пошиву одежды. Изначально, они хотели заключить договор переработки сырья вне таможенной территории.

Так как, времени на получение разрешения у таможни нет. То решили оформить сделку, как покупку ткани с отсрочкой платежа с последующей продажей этому же юр. лицу готовой продукции. В данном случае напрашивается взаимозачёт. Возможно ли он в данной ситуации? И вообще, не противоречит ли подобная сделка законам РФ? Можно ли оформить её другим способом?

Уточнение клиента

По взаимозачёту понятно. Невозможен.

Что по оставшимся вопросам? Такая сделка не противоречит законам РФ?

Покупка ткани и последующая поставка готовой продукции этому же юр. лицу.

Может её оформить как-то иначе?

03 Декабря 2017, 19:27

Ответы юристов (5)

Здравствуйте. К сожалению, взаимозачет с нерезидентом невозможен, поскольку вы как резиденты должны обеспечить поступление денежных средств по сделке от нерезидента в полном объеме согласно Федеральному закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ

Статья 19. Репатриация резидентами иностранной валюты и валюты Российской Федерации

1. При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить:
1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;
2) возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Исчерпывающий перечень исключений содержит ч.2 ст. 19

Читайте так же:  Приказ мз 25н от 17.01.14

2. Резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации в следующих случаях:
1) при зачислении валютной выручки на счета юридических лиц — резидентов или третьих лиц в банках за пределами территории Российской Федерации — в целях исполнения обязательств юридических лиц — резидентов по кредитным договорам и договорам займа с организациями-нерезидентами, являющимися агентами правительств иностранных государств, а также по кредитным договорам и договорам займа, заключенным с резидентами государств — членов ОЭСР или ФАТФ на срок свыше двух лет;
2) при оплате заказчиками (нерезидентами) местных расходов резидентов, связанных с сооружением резидентами объектов на территориях иностранных государств, — на период строительства, по окончании которого оставшиеся средства подлежат переводу на счета резидентов, открытые в уполномоченных банках;
3) при использовании иностранной валюты, получаемой резидентами от проведения выставок, спортивных, культурных и иных аналогичных мероприятий за пределами территории Российской Федерации, для покрытия расходов по их проведению — на период проведения этих мероприятий;
4) при проведении зачета встречных требований по обязательствам между осуществляющими рыбный промысел за пределами территории Российской Федерации резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами территории Российской Федерации услуги указанным резидентам по заключенным с ними агентским договорам (соглашениям), а также между транспортными организациями — резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами территории Российской Федерации услуги указанным резидентам по заключенным с ними договорам (соглашениям), а также при проведении зачета встречных требований по обязательствам между транспортными организациями — резидентами и нерезидентами в случае, если расчеты между ними осуществляются через специализированные расчетные организации, созданные международными организациями в области международных перевозок, членами которых являются такие транспортные организации — резиденты;
(в ред. Федеральных законов от 18.07.2005 N 90-ФЗ, от 30.12.2006 N 267-ФЗ, от 06.12.2011 N 409-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5) при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из договоров перестрахования или договоров по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров перестрахования, между нерезидентом и резидентом, являющимися страховыми организациями или страховыми брокерами;
(п. 5 введен Федеральным законом от 18.07.2005 N 90-ФЗ)

6) при зачислении валютной выручки на счета транспортных организаций — резидентов в банках за пределами территории Российской Федерации — в целях оплаты возникающих у таких транспортных организаций за пределами территории Российской Федерации расходов, связанных с оплатой аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, расходов, связанных с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных, речных, морских судов и иных транспортных средств таких транспортных организаций и их пассажиров, а также расходов для обеспечения деятельности находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалов, представительств и иных подразделений таких транспортных организаций;
(п. 6 введен Федеральным законом от 30.12.2006 N 267-ФЗ)

7) при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из заключенных между резидентами, осуществляющими экспорт газа природного в газообразном состоянии, и нерезидентами договоров, предусматривающих куплю-продажу газа природного в газообразном состоянии, и договоров, предусматривающих обязательства нерезидентов перед указанными резидентами в связи с транзитом газа природного в газообразном состоянии через территории иностранных государств.

Есть вопрос к юристу?

Добрый день, Александр.

Из системного анализа ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «О валютном регулировании и валютном контроле» следует, что прекращение встречных требований путем зачета без фактической оплаты в иностранной валюте будет являться нарушением валютного законодательства РФ и основанием для привлечения организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

КоАП РФ Статья 15.25. Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования

4. Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) — резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) — резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) — резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) — резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Присоединяясь к высказанному мнению, отмечу, что существует лишь несколько случаев, когда взаимозачет возможен. Но количество таких случаев крайне ограниченно, их всего 4.

1. По обязательствам между осуществляющими рыбный промысел за пределами таможенной территории России резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами таможенной территории России услуги по заключенным с ними агентским договорам;

2. По обязательствам между транспортными организациями резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами таможенной территории России услуги резидентам по заключенным с ними договорам;
3. По обязательствам между транспортными организациями резидентами и нерезидентами в случае, если расчеты между ними осуществляются через специализированные расчетные организации, созданные международными организациями в области международных перевозок, членами которых являются такие транспортные организации-резиденты;
4. по обязательствам, вытекающим из договоров перестрахования или договоров по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров перестрахования, между нерезидентом и резидентом, являющимися страховыми организациями или страховыми брокерами.

Есть еще несколько случаев, когда выполнять обязанность по репатриации не надо. Но и в них Вы не попадаете. Таким образом, Вы обязаны обеспечить репатриацию выручки. Неисполнение этой обязанности грозит как административная, так, в отдельных случаях, и уголовная ответственность.

Что по оставшимся вопросам? Такая сделка не противоречит законам РФ? Покупка ткани и последующая поставка готовой продукции этому же юр. лицу. Может её оформить как-то иначе?

Не вижу никаких препятствий для того, чтобы заключить данные сделки. Юридические лица свободны в части заключения сделок и при отсутствии нарушений валютного законодательства, они будут вполне легальны.

Сами по себе сделки по покупке ткани и по последующей продаже ничему не противоречат. Правильнее конечно было бы оформлять процедуру переработки. Но ваш вариант тоже вполне допустим.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Конференция ЮрКлуба

Зачет между резидентом и нерезидентом — во.

Leopold2005 31 Июл 2012

Столкнулся с неожиданной проблемой, прошу помочь тех, кто сталкивался на практике.

Мы компания-резидент РФ, закупаем товары у нерезидента (Италия).
В то же время мы оказываем услуги по рекламе этой же итальянской компании.

Есть желание, чтобы не гонять деньги туда-сюда, предусмотреть возможность взаимозачета встречных требований между нами и нерезидентом (мы должны им за товар, они нам за услуги, подписываем соглашение о зачете и всё шито-крыто).

Однако отдел валютного контроля банка сказал, что согласно статье 19 закона 173-ФЗ «О валютном регулировании», мы как резидент должны обеспечить поступление на наши счета в России денег за оказанные нерезиденту услуги в полном объеме. И типа никакой взаимозачет не допускается.

Уверен, что на практике с такой ситуацией должны были сталкиваться многие. Подскажите, действительно ли взаимозачет невозможен в описанной ситуации?

Kalika 31 Июл 2012

Leopold2005 31 Июл 2012

Статью я читал, но как-то неоднозначно написано.

Нашел по теме Постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2011 по делу N А12-4228/2011, подтверждающее запрет на зачет. Там суд сказал, что в п.2 ст.19 закона 173-ФЗ «О валютном регулировании» прописан исчерпывающий перечень случаев, когда резиденты, оказывающие услуги нерезидентам, вправе не зачислять средства на свои банковские счета в уполномоченных банках. В том числе указаны только 2 случая зачета встречных требований (рыбный промысел и перестрахование).
Соответственно, для остальных случаев зачет, в результате которого происходит незачисление денег за оказанные услуги, запрещен и будет квалифицироваться как нерепатриация выручки.

Зачет взаимных требований – возможности валютного законодательства

Л. А. Орлова, начальник юридического отдела ООО «Аудиторская служба «СТЕК»

Организация, оказывающая транспортно-экспедиторские услуги, имеет задолженность перед Поставщиком-нерезидентом, который имеет долг перед организацией по другому договору. О возможности осуществления зачета взаимных требований мы расскажем в этой статье.

1. В отношении допустимости зачета гражданским и валютным законодательством

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Читайте так же:  Документы необходимые для наследства на квартиру

Ситуации недопустимости зачета установлены в ст. 411 ГК РФ, согласно которой не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Валютное законодательство РФ прямо не запрещает проводить зачеты по контракту между резидентом и нерезидентом.

Однако пп. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) предусмотрено правило репатриации, согласно которому организация обязана своевременно получить на счет в уполномоченном банке выручку в иностранной валюте или валюте РФ: при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Законом № 173-ФЗ, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Вместе с тем необходимо отметить, что четкого запрета на проведение взаимозачетов Закон № 173-ФЗ не содержит, поэтому допустимо предположить, что речь идет только об обязанности зачислить на счета ту валюту, на получение которой субъект имеет право, — именно зачислить, а не распорядиться иным образом.

На основании косвенного толкования указанной нормы и в теории, и на практике делается вывод о том, что валюта не может быть зачтена.

2. Исключительные случаи допустимости зачета. Транспортные организации

Частью 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ закреплен перечень случаев, в которых резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации. Данный перечень является закрытым.

По нашему мнению, само по себе наличие вышеуказанных исключений уже говорит о том, что по общему правилу все остальные взаимозачеты (не упомянутые среди исключений) ведут к нарушению положений Закона № 173-ФЗ о репатриации.

Так, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 19 Закона о валютном контроле резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета иностранную валюту при проведении зачета встречных требований по обязательствам между транспортными организациями — резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами территории Российской Федерации услуги указанным резидентам по заключенным с ними договорам (соглашениям), а также при проведении зачета встречных требований по обязательствам между транспортными организациями — резидентами и нерезидентами в случае, если расчеты между ними осуществляются через специализированные расчетные организации, созданные международными организациями в области международных перевозок, членами которых являются такие транспортные организации – резиденты.

Российское законодательство не содержит определение понятия транспортной организации. Отсутствует и практика применения указанной выше нормы в части осуществления зачета именно транспортными организациями-резидентами с нерезидентами.

Правовая неурегулированность этого понятия, с одной стороны, дает возможность использовать эту норму, с другой – не может исключить рисков, связанных с претензиями контролирующих органов в связи с проведением зачета.

Единственный на сегодня документ, из которого можно уяснить смысл нормы пп. 4 п. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ в части транспортных организаций, — Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле».

В Пояснительной записке содержатся следующие положения, из которых можно понять, какие организации законодатель относит к транспортным (приводим выдержки):

— «расчеты в области международных перевозок пассажиров российскими авиакомпаниями и иными транспортными организациями-резидентами…»;

— «… российским транспортным организациям, оказывающим услуги международной перевозки пассажиров, багажа и грузов, перевозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее — личные грузы)…»;

— «.. расчеты между российскими транспортными организациями и находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами-резидентами, а также находящимися за пределами территории Российской Федерации представительствами российских юридических лиц за реализуемые им российскими транспортными организациями перевозочные документы (билеты, багажные квитанции), а также расчетов за оказываемые российскими транспортными организациями упомянутым физическим лицам услуги перевозки личных грузов…»;

— «…валютные операции между резидентами, связанные с расчетами по договорам перевозки пассажиров между российскими транспортными организациями и находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами и представительствами российских юридических лиц, а также между российскими транспортными организациями и находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами по договорам перевозки личных грузов…».

Также можно привести пример судебного решения, в котором рассматривалась ситуация, связанная с применением пп. 4 п. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2011 г. N Ф02-3068/11 по делу N А58-2845/2010. Судами установлено, что ОАО «Судоходная компания Арктическое морское пароходство» (основным видом деятельности является деятельность морского транспорта) является транспортной организацией-резидентом, а его агенты — нерезидентами, оказывающими за пределами таможенной территории Российской Федерации услуги резидентам по заключенным с ними агентским договорам (соглашениям). Необходимость представления в обоснование возможности не зачислять валютную выручку доказательств того, что нерезиденты общества (в настоящем случае агенты) являются транспортными организациями из толкования положений пп. 4 п. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ не вытекает».

Таким образом, из общего смысла приведенных документов следует, что под транспортной организацией в смысле применения пп. 4 п. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ понимается организация, непосредственно оказывающая услуги перевозки с использованием принадлежащего ей транспорта. Контролирующие органы могут потребовать доказательства того, что организация-резидент является транспортной организацией.

Таким образом, в случае если организация осуществляет транспортно-экспедиторскую деятельность, не имеет транспорта и не осуществляет непосредственно перевозки, то в этом случае к такой организации неприменимо понятие транспортной организации в смысле Закона № 173-ФЗ, а незачисление выручки на свои банковские счета в связи с проведением зачета взаимных требований будет признано нарушающим требования Закона № 173-ФЗ.

3. Судебная практика

Отметим, что судебная практика также исходит из того, что незачисление валютной выручки допускается лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 19 Закона №173-ФЗ.

Так, например, ФАС Поволжского округа в постановлении от 17.11.2011 по делу N А12-4228/2011 указал, что «объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, составляет не производство зачета с нарушением правил ст. 19 Закона N 173-Ф3, а непринятие резидентом мер к получению на свои банковские счета причитающейся от нерезидента валюты, что выразилось в создании резидентом препятствия к репатриации выручки заключением соглашения о зачете взаимных требований».

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.09.2011 по делу N А56-31305/2010: «указанный зачет встречных требований не попадает в исчерпывающий перечень случаев разрешенного проведения зачета встречных требований при осуществлении валютных операций, установленный п. 2 ст. 19 Закона N 173-Ф3». При таких обстоятельствах суд сделал вывод «о не принятии резидентом всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства, направленных на предупреждение правонарушения и получение валютной выручки на расчетный счет, и наличии в действиях резидента состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ».

В Постановлении Верховного Суда РФ от 11 августа 2015 г. N 305-АД15-7312 указано, что произведенный сторонами контракта зачет встречных требований, не подпадает под исчерпывающий перечень случаев разрешенного проведения зачета встречных требований при осуществлении валютных операций, установленный ч. 2 ст. 19 Закона N 173-ФЗ.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2010 г. по делу N А18-949/2009: «Проведение зачета по контракту между резидентом и нерезидентом без специального разрешения неправомерно в тех случаях, когда в силу Закона № 173-ФЗ на резиденте лежит обязанность по зачислению средств за поставленные на экспорт товары на счет в уполномоченном банке».

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 декабря 2013 г. по делу N А11-702/2013: акт зачета взаимных требований по соглашению сторон между ООО «БЕКО» и ТОО «Компания Технодом Групп» не подпадает в исчерпывающий перечень случаев разрешенного проведения зачета встречных требований при осуществлении валютных операций и свидетельствует о противоправном поведении ООО «БЕКО», препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета. Незачисление на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации по иным основаниям, нежели перечисленным в ч. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ, является нарушением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле и влечет ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ» (см. также Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 14АП-4732/15).

Исходя из системного толкования норм Закона № 173-ФЗ, прекращение встречных требований путем зачета без фактической оплаты в иностранной валюте будет являться нарушением валютного законодательства РФ и основанием для привлечения организации к административной ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 15.25 КоАП РФ 1 .

1 По данной статье КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).